특허무효심판 통해 경쟁사 바이오 신약 조성물의 특허 무효 결정 받은 사례

특허무효심판을 고려하게 된 바이오벤처기업의 사례입니다.

A사에서 사업개발팀장으로 근무하는 40대 이준혁 씨(가명)는 신약 후보물질의 사업화를 준비하던 중 예상치 못한 문제를 발견했습니다.

회사가 연구 중인 바이오 치료제와 유사한 기술이 경쟁사의 특허로 등록되어 있었던 것입니다.

해당 특허는 복수의 생리활성물질을 결합해 치료 효과를 높이는 복합 조성물에 관한 것이었습니다.

여러 연구자료와 논문을 뒤지며 고민하던 준혁 씨는 이 특허에 포함된 물질과 기술이 기존 연구에서도 확인되는 점을 발견했습니다.

기존에 사용되는 물질을 조합한 복합조성물도 특허의 요건에 해당될까?

이에 준혁 씨는 경쟁사 특허의 유효성을 다투기 위한 특허무효심판이 가능한지 확인하고자 대륜 전문변호사를 찾았습니다.

이번 특허무효심판의 핵심은 기존에 알려진 생리활성물질을 결합한 기술에 특허로 보호받을 만한 요건이 있는지 여부였습니다.

특허무효심판에서 이를 다투려면 개별 물질의 효능뿐 아니라 조합 방식과 약리효과, 관련 연구자료까지 함께 분석해야 했습니다.

전문변호사는 세 가지 쟁점을 중심으로 대응전략을 세웠습니다.

특허무효심판에서 핵심적으로 다뤄진 쟁점은 기존에 알려진 물질의 조합에 독점적인 특허권을 인정할 만큼의 기술적 차별성이 있는지였습니다.

심판부는 선행기술과 기존 사용 사례, 조성물의 구성 및 약리효과에 관한 자료를 종합적으로 검토했습니다.

그 결과, 기존 기술을 바탕으로 해당 조성물을 쉽게 도출할 수 있다는 점 등을 근거로 특허의 진보성이 부정된다고 판단했습니다.

이에 따라 심판부는 쟁점이 된 특허 청구항에 대해 무효심결을 내렸습니다.

특허무효심판에서 의약품과 바이오 기술에 관한 특허는 법률적 판단만으로 모든 쟁점을 파악하기 어려운 분야입니다.

특허무효심판을 고려하는 경우에는 선행기술과 실험자료를 확보하고, 등록특허의 무효 사유를 구체적으로 검토하는 과정이 필요합니다.

또한 특정 특허의 무효 가능성과 별개로 다른 관련 특허의 존재 여부와 사업화 과정의 법률적 위험도 확인해야 합니다.

경쟁사의 특허로 인해 연구개발이나 기술사업화에 어려움을 겪고 있다면, 대륜의 제약바이오헬스“대륜과 같은 대형 법무법인이라면 복잡한 바이오 기술을 어떻게 세밀하게 검토해줄까?” 궁금하실 수 있습니다.

의약품 특허처럼 전문성이 높은 사건일수록 다양한 분야의 전문가가 협업할 수 있는 대형로펌의 역량이 중요합니다.

대한민국 상위 0.5% 법무법인(법무부·국세청 통계 기준 국내 법무법인 1,713개 중 매출액 8위) 대륜은 특허전문변호사를 중심으로 제약바이오사 출신 변호사, 변리사 등 분야별 전문가와 협업하여 특허분쟁에 대응합니다.

특허의 법리적 쟁점만 검토하는 게 아니라, 의약품의 기술적 특성과 바이오산업의 실무까지 다각도로 살핍니다.

바이오 특허는 작은 기술적 차이 하나로도 권리의 유효성이 달라질 수 있는 분야이기에 더욱 전문적인 접근이 필요합니다.

특허무효심판 검토 등 특허분쟁에 직면해 있다면, 법리와 바이오 기술을 함께 이해하고 방향을 제시할 수 있는 대륜의 전문가들과 대응 방향을 검토하시기 바랍니다.